De: Oswaldo Roca Añez ("Tata")(Abogado)
*Con los últimos acontecimientos de violencia contra la familia y bienes del ex-vicepresidente Cárdenas, no hay dudas que se impone la Oclocracia en Bolivia.*
*Oclocracia *
*Significado*. Según el Diccionario de la Real Academia Española es "el gobierno de la muchedumbre o de la plebe’.
*Orígen etimológico*. La palabra griega OKHLOKRATÍA, formada por el sustantivo "ho ókhlos" (‘muchedumbre desordenada’, ‘turba’, ‘pueblo’, ‘plebe’, ‘populacho’…) y la terminación -kratía (‘gobierno’). Está documentada en nuestra lengua desde principios del siglo XX.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
*Definición*. Dentro de las distintas clasificaciones de formas de gobierno algunos hablan de la oclocracia. Y la definen como el gobierno de la muchedumbre. De ahí se desprenden distintas interpretaciones y usos. Algunos lo entienden como el gobierno de la multitud. Sin embargo mucho lo adjudican al gobierno de la gente vulgar. Otros van mas allá y utilizan esta palabra para definir al gobierno de los ladrones, de la gente de mal vivir.
La oclocracia se crea mediante la acción demagógica en sus múltiples formas apelando a las emociones irracionales de la muchedumbre.
*Degeneración de la Democracia*. Oclocracia o gobierno de la muchedumbre según la visión aristotélica clásica es una de las tres formas específicas de degeneración (otras son la tiranía y la oligarquía) de las formas puras de gobierno, en concreto de la democracia. Etimológicamente, la democracia es el gobierno del pueblo que con la voluntad general legitima al poder estatal, y la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre o de la plebe, es decir, de un pueblo que a la hora de abordar asuntos públicos o políticos presentan una voluntad viciada, confusa, sin juicio o irracional. A veces el término se confunde con tiranía de la mayoría.
*Polibio*. Narra Albin Lesky en su ‘Historia de la Literatura Griega’ que hacia el año 200 a.C., en la Megápolis heredera de Lauctra nació el aqueo Polibio, quien murió a los ochenta y seis años por una caída de caballo. Fue un experto en cuestiones tácticas y poliorcéticas, amigo desde su destierro romano del militar Escipión -le acompañó en su campaña española de la caída de Numancia- además de un diplomático y un fecundo escritor que en la Historiografía comparte ideas con Tucídides. Polibio consideraba la Historia como "magistra vitae" y sostuvo el cambio cíclico de las formas de gobierno de las sociedades. Su teoría (clásica en Filosofía Política) mantiene que cuando se corrompe una monarquía llega una tiranía; los abusos y fallos de control del poder devienen la tiranía en aristocracia; cuando esta elite cultural y social se torna ineficaz se metamorfosea en oligarquía; cuando la oligarquía se inutiliza administrativamente y pierde el mando de las instituciones y del ejército se impone la democracia por una rebelión militar y popular; y por los manejos plutocráticos y partitocráticos la democracia degenera en una demagogia (Polibio usa el concepto oclocracia) a la que su caos administrativo, cultural y material trocará de nuevo en monarquía recomenzando el círculo histórico.
En las formas de gobierno.en su obra Historiae, VI, 3, 5-12; 4, 1-11, sobre el 200 a.C . llamó oclocracia al fruto de la acción demagógica y la definió como "la tiranía de las mayorías incultas y uso indebido de la fuerza para obligar a los gobernantes a adoptar políticas, decisiones o regulaciones desafortunadas". "Cuando ésta (la democracia), a su vez, se mancha de ilegalidad y violencias, con el pasar del tiempo, se constituye la oclocracia", Historiae, VI, 4. Según su teoría anacyclose -teoría cíclica de la sucesión de los sistemas políticos (a la que alude Maquiavelo)- la oclocracia se presenta como el peor de todos los sistemas políticos, el último estado de la degeneración del poder. Polibio describe un ciclo de seis fases que hace volcar la monarquía en la tiranía, a la que hace continuación la aristocracia que se degrada en oligarquía, luego de nuevo la democracia piensa remediar la oligarquía, pero zozobra, ya en la sexta fase, configurándose como oclocracia, donde no queda más que a esperar al hombre providencial que los reconduzca a la monarquía.
*Jean-Jacques Rousseau*. En el Contrato Social se define oclocracia como la degeneración de la democracia. El origen de esta degeneración es una desnaturalización de la voluntad general, que deja de ser general tan pronto como comienza a presentar vicios en sí misma, encarnando los intereses de algunos y no de la población en general, puede tratarse ésta, en última instancia, de una "voluntad de todos ", pero nunca de una voluntad general.
*James Mackintosh.* (1765-1832), filósofo escocés) en su Vindiciae Gallicae define que la oclocracia es la autoridad de un populacho corrompido y tumultuoso, como el despotismo del tropel, nunca el gobierno de un pueblo.
*Desarrollo material.* Es común que dicha situación pueda estar promovida por la influencia de intereses. Pensadores tan ilustres como Aristóteles, Pericles, Giovanni Sartori, Juvenal, Shakespeare, Lope de Vega, Ortega y Gasset o Tocqueville han advertido de un permanente peligro para la democracia popular: el interés los oclócratas que ostentan el poder de hacerla degenerar en oclocracia con el objetivo de mantener dicho poder de forma corrupta buscando una ilusoria legitimidad en el sector más ignorantede la sociedad, hacia el cual vuelcan todos sus esfuerzos propagandísticos ymanipuladores.
En el desarrollo de esta política, sólo se tiene en cuenta de una forma superficial y burda los reales intereses del país, dirigiéndose el objetivo de la conquista y al mantenimiento de un poder personal o de grupo, mediante la acción demagógica en sus múltiples formas apelando a emociones irracionales mediante estrategias como la promoción de discriminaciones, fanatismos y sentimientos nacionalistas exacerbados; el fomento de los miedos e inquietudes irracionales; la creación de deseos injustificados o inalcanzables; etc. para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la oratoria, la retórica y el control de la población. La apropiación de los medios de comunicación y de los medios de educación por parte de dichos sectores de poder son puntos clave para quien busca esta estructura de gobierno.
Así se mantiene un dominio sobre masas en movimiento que hacen valer sus propias instancias inmediatas e incontroladas creando la ilusión de que se impone un legítimo poder constituido sobre la voluntad popular. Sin embargo, tal y como asegura Rousseau en El Contrato Social falta la piedra angular, es decir, la voluntad general de unos ciudadanos conscientes de su situación y de sus necesidades, una voluntad formada y preparada para la toma de decisiones y para ejercer su poder de legitimación de forma plena. De esta forma, en la oclocracia la legitimidad que otorga el pueblo está corrupta, pasando el poder del campo de los políticos al campo de los demagogos.
*Filosofía política*. En filosofía política, este concepto puede designar un límite que permite pensar en la democracia. Las cuestiones que le hacen referencia suelen centrarse en tres puntos clave:
¿La democracia está absolutamente exenta del ocros, o bien el ocros es la manifestación extrema de una de las dimensiones, inevitable, de lademocracia? Cuando huelgas o manifestaciones hacen volver un gobierno democrático sobre una de sus decisiones, algunos acusan a la muchedumbre (ocros), otros ven allí un progreso democrático (demos). Según la postura, una negativa hacia una decisión parlamentaria puede ser tomada como una tiranía de la mayoría sobre el Parlamento, la victoria de la violencia, el gobierno del motín y el desprecio del sufragio universal (ocros) o puede ser tomada como que el que pueblo se expresó sobre una ley con respecto a la cual no ha sido consultado, y manifiesta así su soberanía popular (demos). Es pues difícil de decidir objetivamente, para acontecimientos determinados, en qué dimensión nos encontramos.
¿Cómo preservar la democracia de la oclocracia? Un fortalecimiento del poder político, por ejemplo del gobierno, pone un cierto límite a la oclocracia; ¿Pero en qué medida no se aparta también de la democracia que el poder pueda imponerse a cualquier decisión de la población? ¿Cuáles son los límites de este fortalecimiento de la autoridad? Podría considerarse un principio fundamental de la democracia tener un poder capaz de resistir a la muchedumbre; pero la cuestión es saber en cuales límites esto es posible sin pasar a una forma de tiranía mediante una alienación de la soberanía popular y un desprecio del gobierno con respecto al pueblo.
*¿Cómo se pasa de la democracia a la oclocracia? *
Según Rousseau, la democracia degenera en oclocracia cuando la voluntad general cede ante las voluntades particulares, por ejemplo por artimañas de asociaciones parciales (El Contrato Social, II, 3). Pero en la práctica, es a menudo difícil de determinar cuando se pasa de una voluntad a otra.
Actualmente se pueden encontrar afirmaciones, la mayoría motivadas por hechos concretos, ( p.ej. Los Cuatro Reyes de la Baraja de Francisco Herrera Luque), de que algunos de los estados democráticos existentes no son más que oclocracias tras espejismos de democracia.
¿Ese es el gobierno actual de Bolivia?
Es evidente que han transcurrido siglos de ciencia, saber, evolución social, avance de la técnica, conquistas de libertades y derechos, mejora de las condiciones de vida y garantías fundamentales de los ciudadanos. Se han perfeccionado con el tiempo la democracia y sus instituciones.
Es posible que en la historia se haya cambiado todo sin cambiar nada y la democracia boliviana se esté suicidando?
Platón y Aristóteles infirieron que tres riesgos amenazan una democracia: la plutocracia, la partitocracia y la oclocracia.
Por desgracia, los hechos parecen darles la razón en Bolivia abriendo paso al curso cíclico de las instituciones políticas de gobierno de Polibio y Tucídides, porque estos tres vicios políticos están socavando la estructura democrática de nuestra sociedad. Ahora es la OCLOCRACIA.