Además de Trump, otras dos personas resultaron heridas en intentos de asesinato: Ronald Reagan, mientras estaba en el cargo (1981, por John Hinckley Jr.), y el expresidente Theodore Roosevelt (1912, por John Schrank).
Fuente: BBC News Brasil
El ataque contra el expresidente Donald Trump durante un mitin en Pensilvania sacó a la luz la historia de violencia contra los presidentes en Estados Unidos.
También reabrió el debate sobre el control de armas, un tema que dividió a demócratas y republicanos durante las elecciones presidenciales .
Cuatro de los 45 presidentes estadounidenses en ejercicio han sido asesinados: Abraham Lincoln (1865, por John Wilkes Booth), James A. Garfield (1881, por Charles J. Guiteau), William McKinley (1901, por Leon Czolgosz) y John F. Kennedy (1963, por Lee Harvey Oswald).
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Además de Trump, otras dos personas resultaron heridas en intentos de asesinato: Ronald Reagan, mientras estaba en el cargo (1981, por John Hinckley Jr.), y el expresidente Theodore Roosevelt (1912, por John Schrank).
En todos estos casos, los atacantes utilizaron armas de fuego.
Reagan fue el último presidente estadounidense en ser víctima de un intento de asesinato, al resultar gravemente herido por un revólver calibre .22 disparado por John Hinckley Jr. cuando salía de un hotel en Washington después de un discurso.
Una bala rebotó en la limusina presidencial e impactó a Reagan debajo de la axila izquierda, lo que le obligó a pasar 12 días en el hospital antes de regresar a la Casa Blanca.
Ronald Reagan
Leyenda de la foto,Antes de Trump, Ronald Reagan fue el último presidente en sobrevivir a un intento de asesinato, aunque sufrió heridas graves.
Recibió disparos, pero resultó ileso.
Otros presidentes fueron blanco de ataques, pero no resultaron heridos.
En 1933, un hombre armado disparó cinco veces contra el coche del entonces presidente electo Franklin D. Roosevelt.
Roosevelt no resultó herido, pero el alcalde de Chicago, Anton Cermak, que estaba hablando con Roosevelt después de que el recién elegido presidente hiciera unas breves declaraciones al público, resultó herido y murió 19 días después.
En septiembre de 1975, el presidente Gerald Ford sobrevivió a dos intentos de asesinato distintos, ambos perpetrados por mujeres.
El primer incidente ocurrió el 5 de septiembre, cuando Lynette (Squeaky) Fromme, seguidora del líder de la secta Charles Manson, intentó dispararle a Ford mientras este caminaba por un parque en Sacramento, California, pero su arma falló y no disparó.
El 22 de septiembre, Sara Jane Moore, una mujer vinculada a grupos de izquierda radical, disparó contra Ford cuando este salía de un hotel en San Francisco, pero falló su objetivo.
Los candidatos presidenciales tampoco se libraron, entre ellos el senador Robert F. Kennedy, asesinado en 1968, y George Wallace, que recibió un disparo y quedó paralizado en 1972.
En 1912, el expresidente Theodore Roosevelt recibió un disparo en el pecho con una bala del calibre .38 mientras hacía campaña para recuperar la Casa Blanca.
Sin embargo, la mayor parte del impacto de la bala fue absorbida por los objetos que Roosevelt llevaba en el bolsillo interior del abrigo.
Aun herido, Roosevelt pronunció un discurso de campaña con la bala todavía alojada en su pecho.
Otras figuras con un poder político significativo, aunque no electas, también vieron sus vidas truncadas por disparos, sobre todo Martin Luther King Jr. en 1968, pocos meses antes de la muerte de Robert Kennedy.
«En un país con más armas que habitantes, y donde las armas de fuego son fácilmente accesibles, no sorprende que los tiroteos sean el método preferido para asesinar o intentar asesinar a funcionarios políticos», afirma Thomas Klassen, profesor de la Escuela de Políticas Públicas y Administración de la Universidad de York en Canadá, en un artículo publicado en el sitio web académico The Conversation.
Según el historiador James W. Clarke, de la Universidad de Princeton en Estados Unidos, la mayoría de los autores de intentos de asesinato contra presidentes tenían motivaciones políticas y se consideraba que estaban mentalmente sanos, mientras que el manual jurídico del Departamento de Justicia sugiere que una gran mayoría estaban dementes.
Algunos asesinos, especialmente aquellos con problemas de salud mental, actuaban solos, mientras que los que tenían motivaciones políticas a menudo actuaban en grupo.
La mayoría de los perpetradores fueron arrestados y condenados a muerte o a una detención prolongada en prisiones u hospitales psiquiátricos.
El ataque contra Trump se produce en un momento de intensa polarización política en Estados Unidos.
Peter Baker, corresponsal jefe de la Casa Blanca para The New York Times, observa que la violencia política en el país, especialmente por debajo del nivel presidencial, se está volviendo «cada vez más partidista».
Entre los ejemplos se incluyen los ataques contra la representante demócrata Gabrielle Giffords, que resultó gravemente herida en 2011, y el representante Steve Scalise en 2017, ambos víctimas de tiroteos.
En 2022, un hombre armado fue arrestado cerca de la residencia del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh. Declaró a las autoridades que su intención era asesinar a Kavanaugh debido a sus posturas conservadoras sobre el aborto y el control de armas.
Más tarde ese mismo año, otro hombre armado irrumpió en la casa de Nancy Pelosi, entonces presidenta de la Cámara de Representantes, en San Francisco y agredió a su marido, Paul Pelosi, con un martillo.
El caso más notorio de violencia política reciente fue el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, perpetrado por partidarios de Trump que intentaban impedir la certificación de la victoria electoral de Biden.
La Policía del Capitolio investigó más de 8.000 casos de amenazas contra miembros del Congreso el año pasado, una de las cifras más altas en la historia del departamento.
Baker señala que muchos de estos incidentes recientes han dado lugar a «atribuir culpas» en lugar de a «una profunda reflexión sobre las causas».
Tras el ataque en Giffords, los demócratas criticaron a Sarah Palin por un mapa publicado por su comité de acción política, que destacaba distritos, incluido Giffords, como posibles objetivos, a pesar de que no había pruebas de que el atacante hubiera visto el mapa o de que este lo hubiera motivado.
Los demócratas también acusaron a Trump de incitar el ataque al Capitolio con su retórica incendiaria, citando varios ejemplos de su historial de fomento de la violencia.
Trump alentó a sus seguidores a atacar a los manifestantes en los mítines, aplaudió a un congresista republicano por atacar a un periodista, sugirió que se debería matar a los saqueadores y ladrones, ridiculizó el ataque contra Pelosi y prometió indultos a los manifestantes involucrados en el incidente del 6 de enero.
Ahora, tras el ataque a Trump, les tocó el turno a los republicanos de reaccionar, argumentando que Biden también contribuye al ambiente de polarización con su lenguaje agresivo.
JD Vance, senador republicano de Ohio y posible candidato a la vicepresidencia junto a Trump, afirmó que Biden centró su campaña en presentar a Trump como «un fascista autoritario» al que hay que «detener a toda costa», sugiriendo que esta retórica contribuyó directamente al ataque contra el expresidente.
Scalise, quien fue víctima de un ataque en 2017, también criticó a los líderes demócratas.
«Durante semanas, los líderes demócratas han estado alimentando una histeria absurda, afirmando que la reelección de Donald Trump significaría el fin de la democracia en Estados Unidos», dijo.
«Es evidente que hemos visto a lunáticos de extrema izquierda actuar con retórica violenta en el pasado. Esta retórica incendiaria debe cesar», afirmó.
Sin embargo, algunos líderes republicanos adoptaron un enfoque más moderado, como el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, quien criticó tanto a Biden como a Trump por su lenguaje provocador.
Por su parte, Biden condenó enérgicamente el ataque contra Trump y recalcó la necesidad de rebajar la tensión política en el país.
«La política nunca debería ser un campo de batalla literal, y mucho menos un campo de exterminio», dijo en un inusual discurso en el Despacho Oval.
¿Normalización de la violencia?
En un país con más armas que habitantes, y donde las armas de fuego son fácilmente accesibles, no sorprende que los tiroteos sean el método preferido para asesinar o intentar asesinar a funcionarios políticos», afirma un experto.
Para muchos observadores, estos recientes acontecimientos suscitan la preocupación de que la violencia política se esté normalizando como parte de las divisiones partidistas en Estados Unidos.
Un estudio realizado en mayo puso de relieve que una minoría significativa de estadounidenses justifica la violencia para lograr objetivos políticos, lo que subraya la importancia de una mayor intolerancia hacia la violencia política como norma en la sociedad estadounidense.
Sin embargo, en una entrevista con el New York Times, Garen J. Wintemute, director del Programa de Prevención de la Violencia de la Universidad de California, Davis, y autor principal del estudio, hizo hincapié en que la mayoría de los estadounidenses rechazan la violencia política.
«Es fundamental que esta mayoría exprese sus opiniones de forma reiterada y pública», afirmó.
«Un clima de intolerancia hacia la violencia reduce significativamente las probabilidades de que se produzcan actos violentos. Como nación, nos enfrentamos a la cuestión de si la violencia se convertirá en parte de la política estadounidense. Cada uno de nosotros, individualmente, debe responder: «No, si podemos evitarlo»», concluyó.
Este texto se publicó originalmente en julio de 2024 y se actualizó tras el ataque del 25 de abril de 2026.