La Ley de Regulación de Estados de Excepción y su decreto reglamentario son el paraguas bajo el cual se declaró, la madrugada del 20 de junio
El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) admitió la demanda de inconstitucionalidad en contra de dos artículos de la Ley de Regulación de Estados de Excepción, norma que actualmente regula la medida declarada para frenar los bloqueos de caminos.
Los diputados Basilia Cruz y Rolando Pacheco presentaron la demanda bajo el argumento de que los artículos 5 y 6 de la ley vulneran las normas legales vigentes y las convenciones de protección de los derechos humanos.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El artículo 5 norma los principios de constitucionalidad, convencionalidad y legalidad; proporcionalidad; necesidad; subsidiariedad; no discriminación; presunción de legitimidad; temporalidad; gradualidad y uso diferenciado de la fuerza; y buena fe.
Mientras tanto, el artículo 6 define los conceptos de estado de excepción, seguridad del Estado, infraestructura crítica, orden público interno, amenaza externa, conmoción interna, desastre natural, insuficiencia operativa sobreviniente, apoyo logístico y fuerza conjunta.
Según la demanda, ambos artículos son presuntamente contrarios a la Constitución Política del Estado, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles.
“Poner la presente acción normativa en conocimiento de Edmand Lara Montaño, presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, a objeto de su apersonamiento y la formulación de los alegatos que considere necesarios en el plazo de 15 días”, establece el TCP en su auto de admisión, según difundió la red Unitel.
La Ley de Regulación de Estados de Excepción y su decreto reglamentario son el paraguas bajo el cual se declaró, la madrugada del 20 de junio, el estado de excepción que terminó conjurando el bloqueo de 53 días que exigía la renuncia del presidente Rodrigo Paz.