Gobierno defiende elección ante pedidos de nulidad; jueces bolivianos con votación mínima

Bolivia. Jueces fueron electos con una votación mínima del 1 al 11%. El Colegio de Abogados insiste en los cuestionamientos al proceso electoral. Políticos opositores piden anular la elección ante el triunfo del voto nulo.

Gobierno defiende la elección judicial ante pedidos de nulidad

imageEl líder de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, explica a la prensa sus cuestionamientos al cómputo oficial de las elecciones judiciales, el jueves pasado. Foto Afka.



Los Tiempos – 12/11/2011

Autoridades del Gobierno defendieron ayer la legitimidad de los candidatos electos a magistrados a los máximos tribunales judiciales, ante los pedidos de sectores de la oposición de anulación de las elecciones realizadas el 16 de octubre pasado, luego de la confirmación oficial del triunfo de los votos nulos.

Pese a que la mayoría de los electores optó por el nulo, según el viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, César Navarro, los votos obtenidos por todos los candidatos les dan legitimidad, por tanto, “serán reconocidos y posesionados el próximo 3 de enero”.

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) presentó el jueves pasado el cómputo oficial que muestra que entre los sufragios emitidos, los nulos superaron a los válidos, con ventajas que oscilan entre 0,21 y 1,93 por ciento, en tres de las cuatro franjas: del Tribunal Constitucional, el Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.

En la votación para el Tribunal Supremo, realizada por regiones, los votos válidos fueron mayoría en cinco de los nueve departamentos. Los votos nulos sumados a los blancos alcanzan el 60 por ciento frente a un 40 por ciento de válidos.

Dirigentes políticos de oposición ratificaron ayer los cuestionamientos a la legalidad del proceso electoral y a la legitimidad de los candidatos por el bajo respaldo que obtuvieron. El diputado de Unidad Nacional (UN) Jaime Navarro insistió que el presidente Evo Morales no debería dar posesión a los electos y tendría que convocar a otra elección.

El Movimiento Sin Miedo (MSM), por su parte, apoyó la demanda de anulación de las elecciones y aseguró que continuará un juicio contra los vocales del TSE por supuesto incumplimiento de la Constitución en la realización de las elecciones.

Por el contrario, el Gobierno calificó de exitosa la elección por la “profundización de la democracia” y sugirió ver este proceso no desde los votos que obtuvo cada candidato, sino de la participación ciudadana.

Según el ministro de la Presidencia, Carlos Romero, con esta elección se ha convertido el ejercicio de la función jurisdiccional en un mandato popular y asegurado la equidad de género en la administración de justicia.

Según Navarro, cerca de 2 millones de bolivianos respaldaron y le dieron legitimidad a la elección de autoridades del Tribunal Constitucional.

El TSE evalúa el proceso electoral

La vicepresidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Vilma Velasco, informó que ayer se reunieron para evaluar el proceso electoral judicial realizado el pasado 16 de octubre, luego de dar a conocer la nómina de los magistrados electos.

Según la vocal, éste ha sido un acto inédito, por lo que cada día el Tribunal Electoral debía enfrentar un desafío diferente. “Hemos tenido que abrir un camino en esto porque no teníamos referencia que ningún país que haya llevado a cabo una elección de esta naturaleza", indicó.

Dijo que en base a toda la experiencia adquirida se han visto que algunos elementos deben ser modificados para futuros procesos, como la norma electoral y el tema de difusión de méritos.

El próximo 17 de noviembre, el TSE hará entrega de las credenciales para que tomen el cargo los 56 candidatos electos, los que asumirán funciones oficialmente el 3 de enero del próximo año, cuando sean posesionados por el presidente Evo Morales.

Con relación a los resultados de la votación, los vocales electorales sostienen que no fue “una elección entre votos blancos y votos nulos, sino para elegir jueces y éstos ahora están electos".

Abogados ratifican sus objeciones

El Colegio Nacional de Abogados de Bolivia (Conalab), mediante un comunicado, ratifica sus objeciones y cuestionamientos al proceso de selección y elección de magistrados de los altos tribunales de justicia del Estado.

Según la entidad colegiada, el sistema de elección de los magistrados por voto popular tenía la finalidad de superar la crisis del sistema judicial, sustituyendo la injerencia política manifestada a través del “cuoteo político”, sin embargo, “esa finalidad está en riesgo de ser cumplida”.

“El proceso de selección y elección de los magistrados se ha realizado con indicios de inconstitucionalidad, porque las normas y reglas con las que se realizó infringen la Constitución y violan los derechos humanos; situación que oportunamente hizo conocer el Conalab, para que se reencause el proceso”, señala el documento.

En otro punto, hacen referencia a los resultados de la votación. Expresan su preocupación por la baja adhesión a los candidatos. Sostienen que de los 5.243.375 ciudadanos registrados en el padrón electoral sólo 1.768.077 (el 33,68 por ciento) emitió su voto por los candidatos.

“Este respaldo minoritario de la ciudadanía, sumado a que la selección de los candidatos no tuvo su base en la comprobación pública y objetiva de la idoneidad y probidad de los postulantes, debilita seriamente la legitimidad de origen de las nuevas autoridades y pone en riesgo su independencia e imparcialidad”, advierte.

Jueces fueron electos con una votación mínima del 1 al 11%

Se acentúa la polémica sobre la legitimidad de nuevas autoridades.

image Dato. El TSE presentó el cómputo nacional final de las elecciones judiciales, en las que ganó el nulo por pocos puntos; Página Siete ofrece cálculos sobre el total de votos emitidos.

Página Siete / La Paz

De acuerdo con el conteo del 100% de sufragios emitidos (válidos, blancos y nulos), los nuevos magistrados del Órgano Judicial fueron elegidos con un porcentaje de votos que sólo va del 1 al 11%.

Analistas aseguran que con un “bajo apoyo” se eligió a las 56 autoridades del Tribunal Constitucional (TC), Tribunal Agroambiental (TA), Consejo de la Magistratura (CM) y del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).

La postulante que obtuvo la más alta votación, sobre el total de votos emitidos, fue Cristina Mamani Aguilar, del Consejo de la Magistratura, con el 11,06%, mientras que Paty Yola Paucara Paco obtuvo el 1,96% de apoyo.

El TSE, según la norma, realiza el cálculo basado sólo en votos válidos, que muestran un porcentaje considerable en cuanto al apoyo el día de las elecciones.

Empero, si se suman los votos válidos, blancos y nulos de cada franja, y el total se lo compara con los votos del postulante, el apoyo porcentual se reduce (ver infografía).

Estos resultados abrieron un debate sobre la legitimidad de las nuevas autoridades que recibirán sus credenciales y serán posesionadas en enero de 2012.

Especialistas aseguran que estos bajos porcentajes deben ser analizados por el Órgano Electoral, pese a que la Ley del Órgano Judicial indica que los magistrados serán electos por el mayor número de votación.

Este fenómeno se registra en los cuatro entes que componen el Órgano Judicial.

Días antes de las elecciones del 16 de octubre, el presidente del TSE, Wilfredo Ovando, dijo que la legitimidad de los candidatos era un tema “subjetivo” y que el Órgano Electoral se basaría sólo en la “legalidad”, sin importar que los aspirantes sean elegidos con menos del 50% de votos.

En la oportunidad reiteró que las nuevas autoridades serían electas por mayoría simple, es decir que no necesitan obtener una cantidad de votos que supere el 50% de apoyo de la población, como sucedía en anteriores comicios electorales.

Desde entonces hasta ahora, frentes políticos de oposición cuestionan la legitimidad.

“Nosotros no nos manejamos sobre la base de la legitimidad. La legitimidad simplemente es un criterio subjetivo, lo que para usted puede ser algo legítimo de repente para mí no; la legitimidad es algo subjetivo”, señaló Ovando en esa oportunidad.

La polémica se acentuó tras la presentación de los resultados finales de las elecciones judiciales, que indican que en todo el país el voto nulo ganó al válido por un estrecho margen.

Datos oficiales del TSE indican que de las 5.243.375 personas habilitadas para sufragar, 4.177.470 emitieron su voto.

En el caso de TA, el voto válido obtuvo el 42,34%, el blanco el 15,07% y el nulo 42,60%.

Para el TC, el válido 42,10%, el blanco 13,87 % y nulo 44,03%.

Los válidos para el CM son 41,99%, blancos 15,81% y nulos 42,20%. Estos entes son de circunscripción nacional.

Sin embargo, en el caso del TSJ, según la media aritmética de los nueve departamentos, el voto válido ganó con el 37,88%, blanco 24,56% y el nulo obtuvo 37,54.

No obstante, haciendo un cálculo del promedio entre los cuatro entes del nuevo Órgano Judicial, resulta que el voto nulo superó al válido por una pequeña cantidad de puntos.

En conclusión, a escala nacional y con una participación del 80% del padrón, se tiene que el válido alcanzó el 41,08%, el blanco 17,32% y el nulo 41,59%.

Puntos de vista

“Nadie obtuvo la mayoría simple”

Ricardo Paz – Analista político

La persona que más apoyo obtuvo fue del 11% sobre los votos emitidos y nadie puede pretender ser juez nacional con ese porcentaje de votación popular, sobre todo si entre el voto nulo y blanco suman más del 60% en todo el país.La Constitución Política del Estado dice que serán elegidos quienes obtengan la mayoría simple de votos, no dice de votos válidos; hay tres tipos de votos: válidos, blancos y nulos; y según los resultados, ninguno de los candidatos ha obtenido la mayoría simple de votos.

No debería haber discusión, el TSE y el Gobierno tienen una interpretación basada en la Ley Electoral, pero esa norma parte de un supuesto de que los válidos son mayores a los nulos y blancos, no del supuesto de que los nulos y blancos son mayoría en una elección.

En toda doctrina electoral a nivel mundial, cuando los nulos y blancos son mayoría, la elección se anula automáticamente y sería un despropósito posesionar a esas autoridades.

“Son jueces minoritarios”

Juan del Granado – Jefe nacional del MSM

Votos blancos y nulos suman el 60%, esto quiere decir que seis de cada diez bolivianos están rechazando la acción gubernamental y, por tanto, le pedimos al Presidente (Evo Morales) que reconozca la derrota que ha sufrido en las urnas y que abra un proceso de debate sobre el futuro de la justicia antes de posesionar a jueces minoritarios que responden al partido de turno.El MSM invocó a la población para que el pasado 16 de octubre se realice un plebiscito en el país, no íbamos a elegir jueces que habían sido como candidatos, previamente cuoteado por el MAS. Habían sido objeto de manipulación en la Asamblea Legislativa y por tanto el MSM convocó a que la gran mayoría de los bolivianos concurra a las urnas para expresar su rechazado al cuoteo y para expresar su repudio a la gestión gubernamental.

El Presidente estaba esperando un 70% (en la votación de las judiciales) y no alcanzó ni siquiera el 40%.